Экс-арбитр ФИФА Алексей Николаев в передаче «8-16» на МАТЧ ПРЕМЬЕР разобрал спорные эпизоды судейства матча 14-го тура Тинькофф РПЛ «Урал» - «Зенит» (0:0), связанные с красной карточкой игроку «Зенита» Клаудиньо и отсутствием второй желтой у его одноклубника Ярослава Ракицкого.
- Начнем с красной карточки Клаудиньо.
Если бы у VAR был другой протокол и там не нужно было отмечать только явную ошибку арбитра, а любую его ошибку, даже если она пятипроцентная, этот момент все равно бы был красной карточкой?- Во-первых, не хотелось бы, чтобы была такая процедура, как 5%, иначе у нас вся ответственность, которая должна быть у судей, перейдет к видеоарбитрам. По этому конкретному моменту - да, мы видим, что игрок «Урала» уже убирает мяч вправо. Когда что-то не получается, и игра не идет, такие моменты случаются, когда сам на себя злишься, и то движение левой ногой, которое совершает Клаудиньо, оно, конечно же, идет не в мяч. Без борьбы в мяч. Это движение, с одной стороны, безрассудное, с другой стороны, неаккуратное. Прямая красная. Это не ошибка арбитра. Это правильное решение, поэтому видеоарбитр здесь может только подтвердить решение Игоря Панина, - цитирует экспертаmatchtv.ru
- Правильно ли не показана вторая желтая Ракицкому за срыв атаки?
- По второй карточке… Нет возможности играть в мяч, действительно, есть определенные перспективы, действительно, срыв перспективной атаки. Если бы мяч оставался у игрока «Урала», то есть хорошее дальше продолжение атаки, могли забивать гол, поэтому здесь у меня нет ответа, почему судья не дал вторую желтую карточку.
Поэтому здесь, конечно, вопрос, как я уже говорил, на который нет ответа. Потому что все критерии исключительно за это.На 51-й минуте матча полузащитник гостей Клаудиньо был удален с поля за грубый фол на защитнике «Урала» Арсене Адамове.
Свежие комментарии