«Ростов» подал протест по двум очевидным ошибкам судей. КАРПИН: «ЭТО когда-нибудь закончится или лучше забить уже и расслабиться?!»

Сегодня наставник «Ростова» Валерий Карпин, который еще вчера после поражения своей команды от «Химок» (0:1) назвал этот матч антифутболом из-за судейства бригады питерского арбитра Лапочкина, выложил в соцсети экранные копии трансляции встречи, где были показаны офсайдные линии в эпизоде с отмененным голом его подопечного форварда Али Соу.

На картинках видно, что игрок «Химок» явно ближе к своим воротам, чем Соу.
«Как вы думаете, ЭТО когда-нибудь закончится или лучше забить уже и расслабиться?!» - пдписал снимки Карпин.
Гол на 71-й минуте был отменен после сигнала арбитру от видеоассистентов Ивана Сиденкова и Александра Богданова.

Вскоре после этой публикации Карпина в инстаграм на официальном сайте «Ростова» появилось заявление руководства клуба в экспертно-судейскую комиссию РФС.
«Если момент с пенальти Мирзова - дискуссионный, то эпизоды с отменённым голом и не назначенным пенальти на Полозе - очевидные ошибки, - говорится в сообщении. - «Ростов» подготовил видеоподборку моментов вчерашней игры, которые по мнению клуба были неправильно оценены арбитрами:
1. На 48-й минуте матча Сергей Лапочкин назначил пенальти в ворота «Ростова» за фол на Резиуане Мирзове, при этом арбитр не воспользовался помощью системы VAR. Мы считаем, что инициатором контакта являлся сам Мирзов: после входа в штрафную игрок «Ростова» Роман Тугарев сделал попытку выбить мяч, однако на повторе видно, что в этот момент Мирзов делает движение ногой не в сторону мяча, а в сторону соперника - чтобы заблокировать движение Тугарева
2. На 71-й минуте матча Али Соу сравнял счет, однако арбитр Сергей Лапочкин отменил гол по рекомендации видеоассистентов Ивана Сиденкова и Александра Богданова, которые оценили эпизод как совершенный «вне игры». При этом главный арбитр не воспользовался монитором VAR и не оценил эпизод, который предшествовал зафиксированному офсайду. Речь идёт о том, что Али Соу получил мяч от соперника - игрока «Химок», который принял мяч головой. Таким образом, Соу не мог находиться вне игры - даже несмотря на географическое положение игрока на поле. На наш взгляд, в таких эпизодах арбитр обязан пользоваться системой VAR и принимать решение исключительно исходя из визуальной целостной оценки игрового эпизода.
3. На 75-й минуте в штрафной «Химок» Дмитрий Полоз первый играет в мяч, на повторе видно, что его голеностоп развёрнут к воротам соперника. Защитник Филин не успевает сыграть в мяч и наносит удар по стопе Полоза. На повторе видно, как после удара у Полоза разворачивает голеностоп, однако арбитры не зафиксировали фол в штрафной по неосторожности и не назначили пенальти в ворота «Химок», а видеоассистентами не было предложено Лапочкину изучить эпизод с помощью VAR.